Změny ve Spolkové pravidla občanského soudního řízení, které se týkají elektronických objev "elektronicky skladované údaje" vstoupil v platnost dne 1. prosince 2006. Změny zahrnovaly změny a dodatky k řádu 16, 26, 33, 34, 37 a 45, spolu s formuláři 35.

Kompletní sadu e-objevem změny, s průvodním Poradní výbor konstatuje, je k dispozici na Preston Gates. Materiál týkající se změn je k dispozici na americkém soudu Spolkové úprav webových stránek.

Elektronický objev změnami vznikl s poradním výborem pro občanské řádu, která byla poprvé uvědomila, pokud jde o problémy s elektronickým objevení "elektronicky skladované údaje" v průběhu roku 1996. S poradním výborem zahájila intenzivní práci na elektronických objev "elektronicky skladované údaje" v průběhu roku 2000. Poradní výbor považuje za množství pohledů, alternativ a návrhů při rozhodování, zda změny, konkrétně řešit elektronickou objevem bylo nutné, a pokud ano, v jakém jazyce změn by mělo být.

V srpnu 2004 bylo zveřejněno jeho navrhovaných změnách. V návaznosti na připomínky veřejnosti období - během nichž více než 250 jednotlivců a organizací za předpokladu, zpětná vazba - Poradní výbor provedl několik dalších úprav, což v konečném balík změn, který byl nakonec schválen v soudní konference a ve Spojených státech Nejvyššímu soudu.

Změny pět příbuzných oblastech, které jsou podrobněji popsány níže:

(a) definici objevitelný materiálu;
(b) včasné pozornost otázkám týkajícím se elektronických objevování, včetně formátu výroby;
(c) objev elektronicky uložených informací ze zdrojů, které nejsou dostatečně dostupné;
(d) postup pro prosazení nároku oprávnění nebo přípravku na ochranu práce po výrobu a
(e) a "bezpečný přístav" limit pro sankce podle článku 37 za ztrátu elektronicky uložených informací, které vyplývají z běžné fungování počítačových systémů.

Kromě změn na článek 45 odpovídá navrhované změny v řádu 26-37.

1. Definice objevitelný Materiál

Změny, že slovní spojení "elektronicky skladované údaje" na článek 26 (a) (1), 33 a 34, aby uznala, že elektronicky uložených informací je zjistitelný. Tato věta je expanzivní, zahrnuje všechny typy informací, které mohou být uchovávány v elektronické podobě. Je určen k dostatečně široké na pokrytí všech běžných typů počítače-založené informace a je dostatečně flexibilní, aby zahrnoval budoucí změny a technologický vývoj.

2. Předčasné Pozor na elektronické Discovery Otázky

Několik změn vyžadují strany řešit elektronicky uložených informací v počátku procesu, uznávajíce, že toto včasné pozornost je rozhodující, aby se kontrolní působnosti a náklady na elektronické objev, objevování a vyhnout sporům. Článek 26 (a) (1) (B) dodává elektronicky uložených informací na seznam položek, které mají být zahrnuty do strany původního zveřejnění. Článek 16 (b) (5) přidává ustanovení pro zpřístupnění nebo objevení elektronicky skladované údaje jako položka, která může vhodně být zahrnuty do plánování soudního příkazu. Článek 26 (f) rozšiřuje seznam otázek, které musí být projednány v rámci splnění a udělují procesu, a zahrnuje i požadavek, aby účastníci rozvíjet odhalení plánu, která řeší otázky související s objevem elektronicky skladované údaje - včetně formy nebo forem, v nichž se bude vyrábět. Zároveň požaduje, aby strany projednat všechny otázky týkající se zachování objevitelný informace a řešit problémy související s pohledávkami privilegium pracovat nebo výrobku ochrany.

3. Formát Produkce

Změně článek 34 (b) adresy formátu produkce elektronicky uložených informací, a umožňuje strana jmenovat formy nebo formy, ve které chce elektronicky uchovávaných informací. Pravidlo nevyžaduje, aby žádající strana zvolit formu výroby, ale vzhledem k tomu, že strany nemusí mít přednost nebo nemusí vědět, jaké podobě se vyrábějí strana používá pro udržení své elektronicky uložených informací. Toto pravidlo rovněž stanoví rámec pro řešení sporů o podobu produkce, v případě, že účastník objekty reagující na požadovaný formát (y). A konečně, pokud pravidlo stanoví, že žádost nespecifikuje formu výroby, nebo pokud se strany objekty reagující na požadované formě (s), v reakci strana musí informovat dožadující stranu o formě, ve které hodlají vyrábět elektronicky skladován materiál - s možností výroby buď (1) v podobě, ve které jsou informace obvykle zachována, nebo (2) v rozumně použitelné podobě.

4. Elektronicky uchovávané údaje ze zdrojů, které nejsou přiměřeně dostupné

Mění článek 26 (b) (2) vytváří dva-stupňová přístup k produkci elektronicky uloženy informace, aby rozdíl mezi tím, co je za rozumných podmínek dostupná, a to, což tak není. Podle nového pravidla, a reagovat strana nemusí vyrábět elektronicky uložených informací ze zdrojů, které ji označuje za ne za rozumných podmínek dostupná, protože neúměrnou zátěž nebo náklady. Pokud dožadující stranou se stěhuje do nutit k odhalení těchto informací, reagují strana musí prokázat, že tyto informace nejsou dostatečně dostupné, protože neúměrnou zátěž nebo náklady. Jakmile ukazující, že je, a soud může nařídit pouze za objev dobrou věc, na které se vztahují ustanovení stávajícího čl. 26 (b) (2) (i), (ii) a (iii). *

Těchto dvou-úrovňového systému se snaží poskytnout vyvážené, spravedlivý přístup k řešení problému představila unikátní elektronickou uloženy informace, které se často nacházejí v různých místech různě dostupnost - rozhodně klonil k výrobě potřebné informace z více zdrojů, snadno dostupné, kde je to možné . Toto ustanovení se dostala velkou pozornost veřejnosti v průběhu období, a Poradního výboru se podstatné změny i navrhované pravidlo a doprovodné poznámky řešit obavy a rovnováhy zájmů obou stran a reagovat vyžádání. V reakci na ochranu ze strany obdrží byli nuceni využít hard-to-přístup zdroje, kde vyhledává informace nebo stanovení přítomnosti reagovat obsah není možné dosáhnout bez vynaložení značné zatížení nebo náklady. Žádající straně těží z znát zdroje dotazovaných strana nemá v úmyslu hledat, a způsob získání této informace, pokud je to opravdu oprávněné.

5. Uplatňování nároku Privilege nebo práci Product ochranu Po Výroba

Přídavek na článek 26 (b) (5) stanoví postup, prostřednictvím kterého účastník, který nechtěně vyrobené proces přípravy materiálu nebo důvěrných informací však mohou uplatnit ochrannou tvrzení bylo, že materiál. Toto pravidlo stanoví, že poté, co strana, která hodlá zřídit privilegium pracovat nebo výrobku tvrdí, oznámí přijímající strany o tvrzení a důvody pro to, přijímající strany se musí vrátit, oddělit nebo zničit konkrétní informace. Výbor Poznámka jasně uvádí, že toto pravidlo neřeší, zda je privilegium, nebo byla ochrana upustit od výroby, ale prostě zakazuje přijímací stranou od používání nebo zveřejnění informací, a požaduje, aby k produkci party k uchování informací, dokud toto tvrzení je vyřešen .

6. "Safe Harbor"

Značná část komentář obdržených při veřejné komentář doba na e-objevem změny se zaměřil na článek 37 (f) poskytování bezpečného přístavu. Toto pravidlo stanoví, že kromě výjimečných okolností, soud nemůže ukládat sankce na straně za neposkytování elektronicky skladované údaje ztracených v důsledku běžné, dobré víře-provoz elektronického informačního systému. Reaguje na běžnou úpravu, přepisování a mazání informací, které se účastní běžného používání elektronických informačních systémů.

Poradní výbor konstatuje, že "rutinní provoz elektronického informačního systému" odkazuje na způsoby, jak tyto systémy jsou obecně navrženy a naplánovány pro splnění strany technické a obchodní potřeby, včetně úprav a přepisování údajů, které má často místě bez obsluhy konkrétní směr či povědomí. Výbor dále konstatuje, že tyto prvky jsou "nezbytné pro provoz elektronických informačních systémů," a že "neexistuje žádný přímý protějšek v hard-kopie dokumentů."

Ochrana článek 37 (f) se vztahuje pouze na informace důsledku rutinní provoz informačního systému, a pouze v případě, že operace byla v dobré víře. Výbor Poznámka diskutuje o tom, že existence a zachování povinnost může hrát při rozhodování, zda je či není provoz byl v dobré víře, a výslovně varuje: "Jedna strana nemůže využívat rutinní provoz informačního systému pro zjištění povinnosti vyhnout tím, že zabránit zničení uloženy informace o tom, že je nutné zachovat. "

* V probíhající pravidel, tato ustanovení jsou umístěny na článek 26 (b) (2) (C).