De ændringer til Federal Rules of Civil Procedure, der vedrører elektronisk opdagelse af "elektronisk lagrede oplysninger" trådte i kraft den 1. december 2006. De ændringer medtaget ændringer og tilføjelser til regel 16, 26, 33, 34, 37 og 45 sammen med Form 35.

Det komplette sæt af e-discovery ændringsforslag med ledsagende Rådgivende Udvalg konstaterer, er tilgængelig på Preston Gates. Materiale om ændringer er tilgængelig på det amerikanske Rettens Forbundsrepublikken regler hjemmeside.

Den elektroniske opdagelse ændringer opstod med Det Rådgivende Udvalg om Borgernes Regler, der først blev rådgivet om problemer med elektronisk opdagelsen af "elektronisk lagrede oplysninger" i løbet af 1996. Det rådgivende udvalg er indledt intensive arbejde med elektroniske opdagelse af "elektronisk lagrede oplysninger" i løbet af i 2000. Det Rådgivende Udvalg behandlede et væld af perspektiver, alternativer, og forslag, når det afgøres, om ændringer specifikt tager elektronisk opdagelse var nødvendigt, og hvis ja, hvad sproget for ændringer skal være.

I august 2004, offentliggjorde sine foreslåede ændringer. Efter den offentlige kommentar periode - i hvilken over 250 individer og organisationer forudsat feedback - Det Rådgivende Udvalg foretages en række yderligere ændringer, som resulterer i den endelige pakke af ændringsforslag, der var i sidste ende godkendes af den retlige konferencen og USA højesteret.

De ændringer, dækker fem områder, som er beskrevet mere detaljeret nedenfor:

(a) definitionen af editionspligtige materiale;
(b) tidlig opmærksomhed på spørgsmål vedrørende elektroniske opdagelse, herunder udformning af produktionen;
(c) opdagelse af elektronisk lagrede oplysninger fra kilder, som ikke er rimeligt tilgængelige;
(d) proceduren for at gøre påberåbelse af privilegiet eller arbejde produkt beskyttelse efter fremstillingen, og
(e) en "safe harbor" grænse for sanktioner i henhold til artikel 37, for tabet af elektronisk lagrede oplysninger som følge af den rutinemæssige drift af edb-systemer.

I ændringsforslag til artikel 45 svarer til de foreslåede ændringer i forretningsordenen 26-37.

1. Definition af editionspligtige Materiale

De ændringer, indføre begrebet "elektronisk lagrede oplysninger" til forretningsordenens artikel 26 (a) (1), 33 og 34, til at erkende, at elektronisk lagrede oplysninger kan findes. Den ekspansive sætning er ment til at omfatte enhver form for oplysninger, der kan lagres elektronisk. Det er bestemt til at være bred nok til at dække alle nuværende typer af edb-baseret information, og fleksibel nok til at omfatte fremtidige ændringer og den teknologiske udvikling.

2. Tidlig Opmærksomheden på Electronic Discovery Issues

Flere af de ændringer, forlange, at parterne adresse elektronisk lagrede oplysninger tidligt på opdagelse proces erkendelse af, at en sådan tidlig opmærksomhed er afgørende for at kontrollere omfanget og bekostning af elektroniske opdagelse, og undgå opdagelse tvister. Regel 26 (a) (1) (B) tilføjer elektronisk lagrede oplysninger til listen over elementer der skal indgå i en parts oprindelige oplysninger. Regel 16 (b) (5) tilføjer bestemmelser for offentliggørelse eller opdagelsen af elektronisk lagrede oplysninger, som et element, der kan passende indgå i rettens fartplansperiode orden. Regel 26 (f) udvider listen over emner, der skal drøftes som en del af de mødes og give processen, og indeholder et krav om, at parterne udvikler en opdagelse planen at behandler spørgsmål i forbindelse med opdagelsen af elektronisk lagrede oplysninger - herunder den form eller former, som det vil blive produceret. Det kræver også, at parterne til at drøfte ethvert spørgsmål vedrørende bevarelse af tilgængelig information, og behandle spørgsmål i forbindelse med påstande om privilegium eller arbejde produkt beskyttelse.

3. Format for Produktion

Et ændringsforslag til artikel 34 (b) adresser form af produktion af elektronisk lagret information, og tillader den anmodende part til at udpege den form eller former, som det ønsker elektronisk lagrede oplysninger produceret. I reglen kræver ikke den anmodende part til at vælge en form for produktion, men da en af parterne kan ikke have en præference eller ikke kan vide, hvilken form de producerende part bruger til at opretholde sin elektronisk lagrede oplysninger. Reglen giver også en ramme for at løse tvister over form af produktion, i tilfælde af, at de reagerer part gør indsigelse mod den ønskede format (s). Endelig er den regel om, at hvis anmodningen ikke angive en form for produktion, eller hvis der reagerer part objekter til den ønskede form (r), der reagerer part skal underrette den anmodende part i den form, som de agter at producere elektronisk opbevaret materiale - med mulighed for at producere enten (1) i en form, hvor oplysningerne er normalt opretholdes, eller (2) i en nogenlunde brugbar form.

4. Elektronisk lagrede oplysninger fra kilder, der ikke med rimelighed Accessible

Ændret Artikel 26 (b) (2) skaber en to-differentieret tilgang til produktion af elektronisk lagret information, idet der skelnes mellem det, som er rimeligt tilgængeligt, og at der ikke er. Ifølge den nye regel, en reaktion part ikke behøver at producere elektronisk lagrede oplysninger fra kilder, som det identificerer som ikke med rimelighed er tilgængelige på grund af urimelige byrder eller omkostninger. Hvis den anmodende part flytter at tvinge opdagelsen af sådanne oplysninger, de reagerer part skal vise, at de oplysninger ikke er rimeligt tilgængelige på grund af urimelige byrder eller omkostninger. Når det viser foretages, en domstol kan for opdagelsen kun for en god sag, er omfattet af bestemmelserne i den nuværende regel 26 (b) (2) (i), (ii), og (iii). *

Det tostrengede system søger at give et nuanceret, afbalanceret tilgang til at løse de enestående problem forelagt af elektronisk lagret information, der ofte er beliggende i en række forskellige steder af varierende tilgængelighed - kraftigt favoring produktion af relevante oplysninger fra mere lettilgængelige kilder, hvor det er muligt . Denne bestemmelse fik stor opmærksomhed i løbet af den offentlige kommentar periode, og det rådgivende udvalg gjort betydelige ændringer i såvel den foreslåede regel og på de ledsagende bemærkninger til tage fat på de bekymringer, og at afveje interesser både anmodende og reagerer parter. De reagerer part modtager beskyttelse mod at blive tvunget til at trykke på svære at få adgang til kilder, hvor henter oplysninger eller bestemmelse af lydhør indhold ikke kan opnås, uden at det medfører væsentlig byrde eller omkostninger. Den anmodende part nyder godt af at vide, hvilke kilder de reagerer part ikke agter at søge, og har en metode til at få disse oplysninger, hvis det virkelig er berettiget.

5. Påstår påstand om privilegium eller Arbejde Produkt Beskyttelse Efter Produktion

Tilføjelsen til artikel 26 (b) (5) indeholder en procedure, hvorved en part, som har uforvarende produceret rettergang forberedelse materiale eller fortrolige oplysninger alligevel kan gøre en beskyttende hævder, at det pågældende materiale. Reglen bestemmer, at når den part, der søger at etablere det privilegium eller arbejde produkt påstand underretter den modtagende parter for kravet og de grunde til det, skal den modtagende parter skal vende hjem, lægge beslag, eller ødelægge de angivne oplysninger. Udvalget Bemærk det klart, at reglen ikke adresse hvorvidt det privilegium eller beskyttelse blev fraviges ved produktion, men blot forbyder den modtagende part fra at bruge eller videregive oplysninger, og kræver de producerende part at bevare oplysningerne, indtil kravet er løst .

6. Safe harbor "

Meget af den kommentar modtaget under den offentlige kommentar periode på e-discovery ændringsforslag fokuserede på artikel 37 (f) safe harbor bestemmelse. Denne regel bestemmer, at fraværende ekstraordinære omstændigheder, en domstol kan ikke indføre sanktioner over for et parti for ikke at give elektronisk lagrede oplysninger er gået tabt som følge af den rutine, god tro drift af et elektronisk informationssystem. Det imødekommer de rutinemæssige ændring, overskrivning, og sletning af oplysninger, der deltager i den normale brug af elektroniske informationssystemer.

Det Rådgivende Udvalg konstaterer, at "rutinemæssige drift af et elektronisk informationssystem" henviser til de måder, hvorpå sådanne systemer er generelt designet og programmeret til at opfylde partiets tekniske og forretningsmæssige behov, og indeholder de ændringer og overskrivning af informationer, der ofte tager sted uden for operatørens bestemt retning eller bevidsthed. Udvalget yderligere bemærket, at disse elementer er "afgørende for drift af elektroniske informationssystemer", og at der "ikke er direkte modpart i papirbaserede dokumenter."

Beskyttelse af artikel 37 (f), gælder kun for oplysninger går tabt på grund af den rutinemæssige drift af et informationssystem, og kun hvis en sådan operation var i god tro. Udvalget Note diskuterer den virkning, at eksistensen af en bevarelse forpligtelse kan spille i fastsættelsen om transaktionen var i god tro, og udtrykkeligt advarer: "En part, der ikke kan udnytte den rutinemæssige drift af et informationssystem til at unddrage sig opdagelse forpligtelser ved ikke at forhindre ødelæggelse af lagrede oplysninger, at det er nødvendigt at bevare. "

* I den verserende regler, disse bestemmelser er placeret på Regel 26 (b) (2) (C).