連邦民事訴訟規則の電子発見には、 "電子"の情報を格納施行2006年12月1日に改正された関係。 は、改正の変更とルール16 、 26 、 33 、 34 、 37に追加、および45 、フォームに沿って35に含まれています。

電子商取引の完全なセットは、添付の諮問委員会のメモを発見改正は、プレストンの門には入手可能です 。 資料の改正については、米国裁判所の連邦ルールのウェブサイトで入手可能です 。

電子発見市民諮問委員会規則の改正は、最初に電子的に格納された情報の電子的発見"の問題について、 " 1996年に勧告された上で始まりました。 諮問委員会の電子の発見" 、電子情報保存の" 2000年の時に集中的に作業を開始した。 諮問委員会は、パースペクティブ、多数の選択肢の検討や提案を具体的に改正するかどうかを決定する電子の発見対処が必要とすれば、そのためには、改正の言語がどうあるべきか。

2004年8月には、委員会が提案した修正案を発表した。 パブリックコメントの時代-の中には、 250を超える個人や組織が提供するフィードバック-諮問委員会は、いくつかの追加の修正を加え、最終的には司法会議とは、米国最高裁判所によって承認された改正後の最終的なパッケージにつながる。

この改正は、以下で詳細に記述されている5つの関連分野をカバー：

（物質の検出）の定義;
（生産の形式を含む問題の発見に係る電子イ）初期の注意を、 ;
が合理的に利用されていないソースからの情報を電子的に保管（ウ）の発見;
生産後の仕事や製品保護特権の主張を主張するために（エ）の手順、および
コンピュータシステムの日常的な操作の結果として、電子的に格納された情報の損失のためのルールの下で制裁37 （メール）は、 "セーフハーバー"を制限します。

また、規則45の改正規則26から37に提案された変更に対応します。

1 。 発見資料の定義

の改正"電子"のルール26 （ 1 ） （ 1 ） 、 33に情報を格納、フレーズを導入すると34は、電子的に格納された情報を検出であることを認めます。 膨張フレーズは、情報の電子的に保存可能な全てのタイプを含めることになっています。 現在は十分な情報をコンピュータのすべてをカバーする広範な種類のベースが、意図され、十分な将来の変化や技術開発を包含する柔軟性を持つ。

2 。 初期の電子ディスカバリー問題への注意

いくつかの当事者は、修正案の早期発見のプロセスのアドレスに電子的に格納された情報の範囲や電子発見のための費用、および制御するための紛争を回避するような早期発見が重要であることを認識注意が必要です。 規則26 （ 1 ） （ 1 ） （ 2 ）電子的にアイテムのリストには、党の当初の開示に含まれる情報を格納します。 規則16 （ 2 ） （ 5 ）を適切に開示または裁判所のスケジューリングの順序で含まれる可能性のある項目として電子的に格納された情報の発見のための規定が追加されます。 規則26 （ f ）に、問題は、会うとプロセスを与えるの一環として、議論する必要がありますの一覧を展開し、要求される当事者のアドレスの問題を発見計画は電子的に格納された情報の発見に関連する-を含むフォームまたは開発が含まれていますこれで制作されることが形成している。 また、当事者の問題を検出、情報の保護について話し合うため、特権の主張に関連する問題や仕事の製品の保護を必要とします。

3 。 フォーマット生産

規則34 （ b ）に電子的に格納された情報の生産の形式のアドレスを修正し、要求する当事者は、フォームまたは電子的に生産するとの情報を格納する形式を指定することができます。 以来、党や好みがあることができないものは、生産者のフォームを知ることができないルール生産の形式を選択し、しかし、党の要求を必要としない、その電子的に格納された情報を維持するために使用しています。 ルールも、イベントでの生産の形をめぐる紛争を解決するためのフレームワークを提供していますが、要求形式（秒）への応答を党オブジェクト。 最後に、このルールは、生産の場合、リクエストフォーム、または指定されていない場合に提供しています）は、応答者は、彼らは電子的に生産するつもりはフォームの当事者に通知しなければならない要求は、要求書（への応答者のオブジェクト保存資料-生産のいずれかのオプションを指定して（ 1 ）通常の維持されている情報は、フォーム、または（ 2 ）合理的に利用可能な形。

4 。 当然アクセスが可能ですがされていないソースから電子的に格納された情報

26のルール改正（ 2 ） （ 2 ） 、これは、アクセスすることが合理的との間の区別を電子的に格納された情報は、 2の生産を段階的アプローチを作成し、これではありません。 新しいルールの下では、応答を党としては、合理的に過度の負担やコストを識別するためにアクセスできないソースから電子的に格納された情報を生成する必要はありません。 政党の動きを要求する場合は、そのような情報の発見を強いるには、応答者は、情報を合理的に過度の負担や経費のためにアクセスできないことを示す必要があります。 一度に表示が行われると、裁判所の正当な理由だけで、現在の規則26の規定の対象と発見を命ずることができる（イ） （ 2 ） （一） 、 （二） 、 （三） 。 *

この二重システムは、固有の問題は、頻繁にアクセス可能性の異なる様々な場所に位置しています電子格納された情報が提示を解決するために、バランスのとれた、公平なアプローチを提供しようとするもの-を強くより簡単にアクセスできる情報源から関連情報を可能な限りの生産を優遇。 この規定は、パブリックコメント期間中に、大きな注目をされた諮問委員会は、添付の注記は、懸念を表明したアドレスの両方を提案するルールとし、大幅な変更を加えて両方の要求と応答を当事者の利益のバランスをとる。 政党からの応答をタップすることを余儀なくされ、ハードディスクのアクセス元、ここで情報を取得または応答のコンテンツの存在を決定するためにかなりの負担やコストを負うことなく達成することはできません保護を受けている。 の応答を検索するつもりはない党の関係者からの要求を知る者の利点は、この情報が本当に保証されて取得する方法があります。

5 。 クレームを主張権限やワーク製品の製造後に保護

規則26に加え（イ） （ 5 ）規定によっては、不注意にもかかわらず、当事者は、材料としては、保護請求裁判の準備資料や特権を主張することができる情報を生産しているプロシージャを設定します。 このルールは、 1回のパーティーや仕事の製品を求める請求の権限を確立するために提供する請求の受信者との理由を通知、受信側の当事者は、隔離を返還しなければなりませんか、指定された情報を破壊。 委員会は明確には、州は、ルールかどうかの権限や保護は、生産が免除されたアドレスを使用しないことに注意するだけ、または受信者情報を開示することを禁止し、情報を保護するための生産者は、解決されるまで、請求が必要。

6 。 "セーフハーバー"

多くの解説電子情報開示の規則改正は、 37 （ f ）のセーフハーバー条項に焦点を当てたのは、パブリックコメント期間中に受け取った。 この規則は、欠席する異例の事態は、裁判所は、当事者に電子的に格納された情報は、電子情報システムのルーチンは、誠実な操作の結果として損失を提供するために失敗したため制裁を課すことができないしています。 これは、ルーチンを修正し、上書きし、応答すると情報が電子情報システムの通常の使用に出席削除。

諮問委員会のメモは、電子情報システム"の"日常的な操作は、このようなシステムは一般的に設計され、適合するようにプログラムする方法を参照する当事者のニーズやビジネス、技術の変化や情報を上書きするのは、しばしば含まれています演算子の特定の方向や意識せずに置きます。 同委員会はさらに、このような機能を"電子情報システムの動作を、 "することが不可欠であり、観察は、 "ハードコピーの文書では直接対応しています。 "

規則37 （ f ）の情報のみに適用される保護は、情報システムの日常的な操作のために、失われた場合にのみ、このような操作を誠意を持っていた。 同委員会に注意し、保存義務が存在するかどうかを決定する操作をしていた善意で再生することがあります明示的効果についての注意点： "に失敗し、情報開示の義務を回避するシステムの日常的な操作を悪用することはできません当事者格納された情報の破壊を防ぐことを維持するために必要です。 "

保留中のルール*では、これらの規定は規則26に位置している（イ） （ 2 ） （ウ） 。